CAPEX y PRESIONES SALARIALES. ¿POR QUÉ $2 BILLONES EN BONOS ULTRA SEGUROS?

La corriente empresarial de moda durante estos años de recuperación económica asistida, consiste en favorecer las decisiones de compra de autocartera frente a las de inversión -CAPEX- y está plenamente vigente.

Desde 2009,  la inversión -CAPEX- de las empresas del S&P 500 ha subido alrededor del 60% mientras que la compra de autocartera se ha multiplicado por 4 veces.

En 2014, la fiebre por acumular autocartera fue tan rotunda que las empresas del S&P 500 emplearon nada menos que el equivalente al 95% de sus beneficios en operaciones Buyback o de acumulación de acciones propias.

Escasean variables y argumentos fiables que inviten a esperar un decidido aumento de la demanda y por tanto no existe justificación entre los CEOs para aumentar la inversión.

Los márgenes empresariales han desafiado a la gravedad, incluso de las previsiones de los analistas más optimistas, y se encuentran en zona de máximos históricos. O bien el desafío tiene su origen en la ingeniería financiera.

Las ventas crecen a ritmos demasiado modestos, sólo el 2.5% en los últimos dos años, mientras los beneficios crecen más del doble, al +6.2%.

Los empresarios no estiman mejoras en plazos previsibles como para introducir planes de inversión y aumentar el CAPEX.

Sin embargo, a falta de crecimiento orgánico e inestimable ayuda de Políticas de liquidez abundante y casi gratis -tipos cero-, los gestores de grandes empresas han encontrado la fórmula para mejorar los Beneficios por Acción sustancialmente, mediante la compra masiva de autocartera antes citada.

Las empresas que han centrado mayores esfuerzos en acumular acciones propias han disfrutado un mejor comportamiento bursátil. Los inversores también conocen el impacto positivo en Beneficios por Acción del aumento de autocartera y premian a las empresas que anuncian políticas agresivas en esa línea.

Paradójicamente, de la actuación de los empresarios dirigiendo más capital a Wall Street que a la economía real, se desprende que estiman que la economía real entraña más riesgo que la financiera. Bendito apuntalamiento!

Algunos factores de incertidumbre y gran interés, capaces de complicar el relajado y estable ritmo actual de generación de beneficios empresariales. son los siguientes:

  • Uno, el inevitable proceso de reversión a la media de las series históricas, también aplicable a los márgenes empresariales independientemente de la ingeniería financiera aplicada, 
  • Dos, la esperada fase de presión salarial surgida la semana pasada gracias a la decisión de WalMart de aumentar el salario mínimo hasta los $9 por hora en abril y a $10 en febrero de 2016 y
  • Tres, el estancamiento de la inversión y caída actual del CAPEX del sector energía (que acapara cerca de un tercio del total) podrían impactar en el segundo semestre del año.

Recordemos que el salario mínimo en USA ha estado estancado en $7.25 por hora trabajada desde 2.009, la decisión de WaltMart ha encendido las expectativas de los colectivos de trabajadores y grupos activistas de presión, que han anunciado su propósito de batallar por conseguir subidas salariales generalizadas.

El impacto en las cuentas es evidente. La decisión de WalMart afecta a 500.000 empleados USA y costará $1000 millones sólo este año. Walmart ha sido una de las compañías que ha conseguido transformar ventas de +1.25% en beneficios del 12%. Los incrementos de productividad ganados vía congelación salarial forman parte del pasado.

Según informa The New York Times:

«So what has changed? The simple answer is that the world for employers is very different with a 5.7 percent unemployment rate (the January level) than it was five years ago, at 9.8 percent. Finding qualified workers is harder for employers now than it was then, and their workers are at risk of jumping ship if they don’t receive pay increases or other improvements.

Apart from pay, Walmart executives said in their conference call with reporters that they were revising their employee scheduling policies so that workers could have more predictability in their work schedules and more easily get time off when they needed it, such as for a doctor’s appointment».

En línea con la idea de economía programada e inestable y de escasez de argumentos fiables para aumentar la inversión empresarial, la relación de los ciudadanos con su ahorro y de los bancos con la liquidez también son testigos de la extraña coyuntura económica.

Los bancos también están sintiendo el cambio de perspectivas en el comportamiento de los ciudadanos y empresas quienes, en los últimos años, están aumentando significativamente sus depósitos, por encima incluso de la solicitud de préstamos, como consecuencia aumentando la posición de liquidez de los bancos.

Esa falta de perspectivas de crecimiento económico orgánico, real, y patente es secundada por las decisiones de acumulación de capital de la banca frente a la opción inherente a su negocio, que es prestar capital.

Los bancos USA tienen alrededor de $2 billones en bonos «ultra-seguros», con el fin de aprovechar el diferencial existente sobre los FED FUNDS, que remuneran el capital al 0.25% donde los bancos ya tienen otros $2.83 billones depositados.

La cautela con que actúan los bancos está de alguna forma relacionada con las nuevas exigencias regulatorias, que obligan a disponer capital en caja para afrontar un supuesto de 30 días de crisis.  

También con un asunto peliagudo y no muy extendido como es el disparatado apalancamiento que han alcanzado los grandes bancos a través de sus entramados de derivados OTC, un movimiento rápido e imprevisto arruinaría a más de uno o a todos. El monto total de derivados OTC alcanza los $690 BILLONES, cuantía cercana a 10 veces el PIB mundial.

La Sra Yellen comparece hoy y mañana ante el Congreso en un ambiente tenso, será inquirida para responder incómodas cuestiones de parte de congresistas que no parecen contentos con el poder excesivo que se arroga la institución, especialmente con la falta de transparencia y de supervisión.

La propuesta de analizar las cuentas y operaciones, de auditar la FED es realmente inquietante para los Banksters, aunque muy conveniente ahora que la FED tiene en su balance cerca de $4.5 Billones o el 25% del PIB USA.

El impacto de las declaraciones de la FED ante el congreso sobre los mercados es aún prematuro evaluar, aunque la posición técnica de las bolsas, el Dólar, Oro y materias primas en general… (reservado suscriptores)

Interesados en recibir más información y más concreta sobre mercados, gráficos, estrategias… suscríbanse al blog! por sólo €0.67 / día (€60 al trimestre). Colaborarán en su mantenimiento. Gracias.

Información en cefauno@gmail.com

 Twitter: @airuzubieta

 

Esta entrada fue publicada en Boletín Macro y Mercados. Guarda el enlace permanente.

Deja una respuesta

Tu dirección de correo electrónico no será publicada. Los campos obligatorios están marcados con *

Este sitio usa Akismet para reducir el spam. Aprende cómo se procesan los datos de tus comentarios.