¿POR QUÉ LA FED PIDE MAS CAPITAL A LA BANCA?. ULTRA APALANCAMIENTO Y FONDO DE GARANTÍA. SP500

El regulador americano ha propuesto a los 8 mega bancos USA aumentar los niveles de capital requeridos, por encima de los límites legales impuestos a la banca en general, como colchón ante tensión en los mercados, pérdidas o shock inesperados.

La medida ayer anunciada por la Reserva Federal aspira a que los grandes bancos aumenten sus bases de capital en función del riesgo estimado al que están expuestos en los mercados financieros, en total confían en poder alcanzar cerca de $200.000 millones adicionales.

Así, la FED espera que los bancos sistémicos, too-big-to fail (or jail), se vean obligados a reducir exposición de riesgo en los mercados. Al tener que aumentar capital se reduce el stock de dinero disponible y orientado a otras actividades como el trading, especulación, y las garantías aportadas para asumir operaciones de riesgo.

Bank of America, Goldman Sachs, JP Morgan, City, Wells Fargo, Morgan Stanley, Bank of New York Mellon y State Street Bank, son los ocho grandes sistémicos USA afectados por la nueva normativa.

Las múltiples advertencias sobre el riesgo de liquidez lanzadas desde distintas instituciones (BIS, FMI, ISDA…) en los últimos meses, la fragilidad de los mercados de renta fija y variable, así como unas fundadas perspectivas sobre brotes de volatilidad en divisas ( …INCREIBLE E INMINENTE NUEVO ORDEN GLOBAL,.), unidos a la sobre exposición e interconexión de los grandes bancos son argumentos de peso para extremar la regulación.

El problema de fondo radica en la dichosa banca en la sombra, permitida, que puede provocar serios problemas. Barack Obama llegó al gobierno en plena crisis prometiendo, entre otros, un mayor control de la banca, regulación, reducción del riesgo y tamaño de los bancos sistémicos, la creación de una plataforma oficial de transacciones para derivados OTC (over the counter), etcétera…

Nada de nada. Hoy los too-big-to-fail son mucho mayores, su riesgo es disparatadamente más alto, no existe plataforma alguna de negociación de derivados para contratos OTC, cuyo volumen además ha crecido en estos años como nunca antes. 

«Los 6 grandes bancos USA “Too big to fail” son hoy un 40% mayores que en 2008, han ganado más poder y generado mucho mayor riesgo sistémico.  Los mercados de derivados OTC y la banca en la sombra siguen al alza y lejos de las pretensiones o anuncios electoralistas lanzados entonces por el Sr. Obama»… señalaba este post el 10 de marzo.

Gracias a la famosa medida aprobada allá por 2009, el día 22 de abril, por el Congreso USA para suspender la ley contable FASB-157, que obligaba a retratar una imagen fiel de la valoración de activos mediante el método «mark to market«, las instituciones financieras continúan valorando sus carteras de acuerdo con precios calculados a voluntad de parte, eligiendo números al azar, que permiten trasladar una imagen bondadosamente inventada y crear insólitos balances a la carta.

De acuerdo con el Bank of International Settlements, el valor nocional del conjunto de derivados contratados «over the counter» (es decir entre partes y lejos de cualquier plataforma oficial y de su control) ascendía a principios de año a $630 BILLONES, casi 9 veces más que el PIB mundial! 

Por contra, el volumen de derivados contratados a la luz, en plataformas oficiales, es sustancialmente más bajo y ronda los $65 BILLONES.

Sólo cuatro de los grandes bancos acaparan el 92% del volumen total de derivados OTC, equivalente a $203 BILLONES Bank of America, Goldman Sachs, Citi y JPMorgan son los cuatro gigantes cuyo apalancamiento es mayor incluso que el empleado por los Hedge Funds.

Ante semejante situación, un movimiento inesperado y brusco de mercado causaría estragos, aniquilando todo el capital de los bancos y más, incluyendo los $200.000 millones de «buffer» o colchón que espera alcanzar el regulador con la nueva medida. Es una cifra imponente pero insignificante frente a los más de $200 BILLONES de exposición, el 0.1% del total.

Las intenciones de la FED para aumentar el capital son buenas pero demasiado tardías e insuficientes.

Mientras no se avance en la regulación y control exhaustivo de los mercados OTC, y en general de la banca en la sombra, los banqueros estarán tentados a utilizar la regla FASB157 de la forma más rocambolesca y grosera que se pueda imaginar.

Insuficiente también es la capacidad de cobertura que ofrece el Fondo de Garantía Bancaria USA, o FDIC, ante eventuales episodios adversos.

El FDIC garantiza hasta $250.000 por cuenta o depósito bancario (frente a los € 100.000 en Europa) pero esa garantía apenas está cubierta. Los depósitos USA rondan los $9.2 BILLONES y el FDIC con sus buenas intenciones tan sólo dispone de $25.000 millones, el 0.27% del conjunto de sus compromisos.

La reflación de activos, manipulación de los mercados financieros, intervención de los tipos de interés, creación masiva de dinero «ex-nihilo» y demás mega trampas al uso, ahora denominadas herramientas ortodoxas de política monetaria, empleadas por las autoridades están para quedarse.

Y los mercados parecen contentos con la idea, registrando máximos históricos con suma facilidad y aparentando la normalidad más extraña y anómala que se haya podido ver en décadas.

Veamos, por ejemplo, el comportamiento del mercado USA medido a través del S&P500 respecto del volumen de contratación. Cada vez que el índice ha subido en los últimos 10 meses, el volumen ha caído de forma consistente, convirtiendo la subida en poco creíble e insólita, veamos:

SPDR S$P500, diario

SPDR SP500 diario

 

 

 

 

La situación de los índices apenas presenta cambios, desde hace meses merodeando zona de máximos históricos, sin embargo, la situación técnica y perspectivas si reflejan un panorama de enorme interés y cuyas huellas arrojan lecturas (reservado lectores de pago). Conviene medir el eventual impacto en las carteras de inversión.

Interesados en recibir más información y más concreta sobre mercados, gráficos, estrategias… suscríbanse al blog! por sólo €0.67 / día (€60 al trimestre). Colaborarán en su mantenimiento y ganarán dinero con las sencillas claves para invertir que ofrecemos. Gracias.

www.antonioiruzubieta.com  Información en cefauno@gmail.com

 Twitter: @airuzubieta

Esta entrada fue publicada en Boletín Macro y Mercados. Guarda el enlace permanente.

1 respuesta a ¿POR QUÉ LA FED PIDE MAS CAPITAL A LA BANCA?. ULTRA APALANCAMIENTO Y FONDO DE GARANTÍA. SP500

  1. eduardo dijo:

    Es muy interesante el artículo, una información muy reveladora

Deja una respuesta

Tu dirección de correo electrónico no será publicada. Los campos obligatorios están marcados con *

Este sitio usa Akismet para reducir el spam. Aprende cómo se procesan los datos de tus comentarios.